Философский взгляд на церковный раскол:

А.С.Панарин

Русская философская мысль многие годы находилась под спудом официальной идеологии, но никогда не прерывалась. Всегда появлялись самобытные мыслители, способные постигать суть и смысл происходящего, обладающие даром предвидения, выражающие смыслы и ценности православной цивилизации.

Именно таким мыслителем был  А.С.Панарин, труды которого  имеют непреходящее значение и являются надежным ориентиром в нашем сложном, быстро меняющемся мире.

Философ не обошел своим вниманием драматические события нашей истории, повлекшие за собой церковный раскол и имевшие далеко идущие последствия, по сей день  не изжитые ни в духовной и общественной жизни, ни в государственном строительстве и хозяйственной деятельности.

В своей знаменитой книге «Реванш истории» А.С.Панарин писал: «Сила московского государства вплоть до церковной реформы Никона определялась сочетанием этниче­ской и конфессиональной идентичности. Русские чувствовали себя избранным православным народом, священный долг кото­рого - хранить истинную веру, не дать этому светочу погаснуть на земле. Никон, изобличивший «неправильность» религиозной веры народа и навязавший ему чужеземных наставников - ис­правителей священных книг, - нанес православию урон, от которого оно до сих пор не может оправиться. Противопоставив «истинную церковь» не только обыденному сознанию народа (подобно тому, как большевики противопоставят «научный со­циализм» стихийному крестьянскому), но и государственной «прагматике», Никон устремился к теократии».

Цезарепапизм Никона вдохновлялся помыслами о византийском наследстве и воссоздании на московской земле  православной империи, в которой церковь играла бы главную роль. В подмосковном Новом Иерусалиме Никон воздвиг троны для всех пяти Вселенских Патриархов – Антиохийского, Александрийского, Константинопольского, Иерусалимского и Московского. Он явно стремился воспроизвести в Подмосковье вселенскую модель иерусалимского храма Гроба Господня.

Претензии церкви на светскую власть породили обратную реакцию. Государство, по сути, поглотило церковь. «Петровские преобразования привели к секуляриза­ции церкви и утрате ею статуса независимой духовной власти, не творящей кумира из земных владык.

Сначала Петр устранил патриаршество и учредил Синод, в сущности одно из чиновничьих ведомств. Последующие уста­новления вообще подорвали роль церкви как олицетворения священной письменной традиции, соединяющей общины, регионы и этносы не по административно-государственной земной горизонтали, а по небесной вертикали -  в рамках са­кральной ценностной системы.

При Екатерине II была устранена автономия церковного прихода: священник теперь не выбирался приходом, а назна­чался иерархией с одобрения помещика. Этим было положено начало десакрализации общины: она утрачивает статус живого собора православных христиан и все больше выступает в проза­ической форме фискально-податного института. В 1767 году был принят указ, категорически запрещающий церковным служите­лям оформлять жалобы и челобитные крестьян на своих владель­цев. Священник перестал быть защитником своих прихожан, но напротив, обязан был доносить на них, подчас нарушая тайну исповеди. Престижу священства был нанесен смертельный удар, приведший сначала к сочинительству похабных сказок про по­пов, а затем - в 1917 году - и к физической расправе над ними. Правящий класс одновременно и вестернизируется, осу­ществляя сепаратную эмиграцию из Святой Руси на Запад, и секуляризируется, избавляясь от цензуры со стороны церковной морали. Власть все более становится светской, одновременно освобождаясь от духовно-религиозного надзора со стороны утратившей всякую автономию духовной власти».

Принцип раз­деления властей на исполнительную и духовную был нарушен. Это предопределило дискредитацию  государства и церкви в глазах народа. Произошел раскол, следствием которого стали последующие смуты и революции.

«Разрушение  единого духовно-религиозного пространства, сообщающего народу черты единой общины ве­рующих», породило внутренние противоречия и конфликты, обесценило государственный и религиозный договор верхов с низами по поводу совместного служения Святой Руси.

Верхи, приобщаясь к культурным и потребительским стандартам «развитых государств», постепенно отрекались от всего национального и осуществляли внутреннюю эмиграцию на Запад, оставляя выполнение религиозного и госу­дарственного долга «темным» низам. Именно это безоглядное и поверхностное подражание Западу привело в последствии к насаждению на российской почве разрушительных коммунистических и либеральных идей. Этот феномен во многом объясняет непримиримую вражду к носителям старой веры, как со стороны светских и церковных верхов императорской России, так и со стороны идеологов и практиков военного коммунизма, стремившихся разжечь пожар мировой революции.

Искренне и глубоко верующие люди, твердые в своих принципах и нравственных устоях, не идущие ради выгоды на компромисс, крайне неудобны там, где в ходу ложь и лицемерие. Так было в первые века христианства, так остается и сейчас. Но мир не стоит без праведников, а цивилизации, утратившие стремление к высшим ценностям, уходят в небытие.

Православная соборность, или  общинность, - это свободное соединение людей для уготовления к спасению. Православное сознание принимает власть как свободное послушание по совести, а не по необходимости.  Община  не признает власти, если она  опирается не на святость, а на принуждение. 

Выдающийся русский философ А.С.Панарин был убежден в высоком предназначении нашей православной цивилизации. Он утверждал: «Требуется, наконец, сознание исключительности своей мис­сии – возвышенного долженствования, связанного с понимани­ем того, что на долю России и русского народа выпала единствен­ная в своем роде задача всемирно-исторического масштаба».