Духовно-охранительная задача Руси

как национальная идея

«В качестве носителя большой православной идеи и принципа симфонии священства и царства – со всем его христианским максимализмом – Русь после гибели Византии была и остается одинокой в мире.

…Сохраняя православную идентичность, мы не просто храним некий высокочтимый кодекс – мы храним сами себя в истории, оказавшейся для нас смертельно трудной и опасной».

(А.С.Панарин. «Православная цивилизация в глобальном мире»)

Часть 1.

«Мы получили веру при начале христианской церкви …» (Иван Грозный)

Приход христианства на Русь

Вопрос о том, когда православие пришло на русскую землю, до сих пор остается  дискуссионным. Из конъюнктурных и идеологических соображений работы и взгляды целого ряда ученых не популяризируются, а в печатных изданиях и Интернете распространяются примитивизированные концепции,  наиболее вульгарными из которых являются декларации «язычников», «атеистов» и прочих деятелей «нового времени» о том, что Русь была крещена «огнем и мечом», «иудео-христианство – религия рабов» и тому подобные пропагандистские штампы, давно утратившие оригинальность. Официальная наука и церковь учат, что к православию Русь привел князь Владимир, и многие помнят, как торжественно отмечалось в 1988 году тысячелетие крещения Руси.

 Видный советский украинский историк М.Ю.Брайчевский (1924-2001) подчеркивал, что «реальное утверждение христианства в нашей стране — сложный процесс, растянувшийся на много веков и прошедший через несколько стадий». В своем фундаментальном труде «Утверждение христианства на Руси» М.Брайчевский пишет: «Господствовавшая в дореволюционной литературе клерикальная концепция утверждения христианства в Киевской Руси выработала ”Владимирову легенду”, по которой крещение Руси в конце Х в. составляло единовременный боговдохновенный акт, осуществленный киевским князем Владимиром Святославичем в результате внутреннего озарения. Отсюда и концепция ”равноапостольности”: провозглашенного просветителем Руси Владимира, подобно апостолам, озарила высшая благодать (”святой дух”)».

 «Известный тезис о введении христианства на Руси Владимиром Святым в конце Х в., освященный авторитетом православной церкви, приобрел значение догмата, который не подлежал ни обсуждению, ни сомнению».

Хождение Святого Андрея Первозванного по русской земле

Есть все основания полагать, что первое благовестие о Христе было принесено на русскую землю апостолом Андреем Первозванным, родным братом апостола Петра. ТАКОЙ ПОДХОД ПОЗВОЛЯЕТ СДВИНУТЬ ТОЧКУ ОТСЧЕТА ПРАВОСЛАВНОЙ ИСТОРИИ РУСИ ПОЧТИ НА ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ, К ВРЕМЕНАМ ПЕРВОГО ХРИСТИАНСТВА, И ПОКАЗАТЬ, ЧТО РУСЬ ПОЛУЧИЛА СВЯТУЮ ВЕРУ И СВЯТУЮ ПРАВОСЛАВНУЮ ТРАДИЦИЮ ИЗ ПЕРВОИСТОЧНИКА.  

* * * * * * * *

Андрей был первым, кого призвал к себе в ученики Христос, поэтому был назван Первозванным. После этого он следовал за Христом до самого конца Его земной жизни. После Воскресения Спасителя апостол Андрей вместе с другими учениками удостаивался встреч с Ним и присутствовал на Елеонской горе, когда Господь, благословив их, вознесся на Небо.

 

Через пятьдесят дней после Воскресения Иисуса в Иерусалиме произошло чудесное сошествие Святого Духа в виде огненных языков на апостолов, наделившее их способностью проповедовать на разных языках, исцелять и пророчествовать. Двенадцать учеников Иисуса разделили между собой страны, куда они, преодолевая все трудности апостольского служения, должны были нести евангельскую проповедь, обращая язычников ко Христу. В восточные страны отправился с проповедью Слова Божия Святой Андрей Первозванный. Он прошёл Малую Азию, северную часть Балканского полуострова, дошёл до Дуная, прошёл побережье Чёрного моря, Крым, Причерноморье.

 

 

 

 

Дойдя до Херсона и основав там церковь, святой Андрей отправился вверх по реке Днепр до места, где стоит теперь город Киев. Автор «Повести временных лет» Нестор (11 в.) пишет о том, как апостол пристал на ночь к Киевским горам и, поднявшись утром, пророчествовал перед бывшими с ним учениками о будущем величии Киева. Взойдя на горы, апостол благословил их и водрузил там крест. Это место было «ознаменовано в Киеве храмом во имя его».

Апостол Андрей Первозванный водружает крест на горах Киевских. Худ. Николай Ломтев.

Различные средневековые источники сообщают, как далее святой Андрей отправился в Новгород, где на холме на берегу Волхова около нынешнего села Грузино водрузил свой крест — символ будущего православия на Руси. В писцовой книге (поземельной описи) Водской пятины Новгородской Земли 1500 г. село Грузино упоминается как «погост Андреевский Грузинский». Предполагается, что один из вариантов происхождения топонима - от  слова «водрузил», и первоначально название звучало как «Друзино».    

В Новгородской области в Южном Приильменье есть место, называемое «Старая Русса». О нем писал историк 18 в. В.Н.Татищев: «Древний руссов город в устье Ловоти близ Ильменя доднесь Старая Русь или Руса знаем». М.И.Полянский в своём «Очерке города Старой Руссы и Старорусского уезда» (1885 г.) пишет, что «местное предание, написанное на подножии Креста Христова, который водружен был преосвященным Корнилием, в память посещения им пустыни, удостоверяет, что остров Рдейский благословил лично святым крестом Апостол Андрей Первозванный в то время, когда он проходил из Киева в Новгород и далее по реке Волхову чрез Ладожское озеро, на Валаам.» К рубежу нашей эры относятся и три городища на берегу р. Ловати, зафиксированные в Старорусском районе. В 16 веке австрийский дипломат Сигизмунд Герберштейн отмечал, что «Ловать (Lowat) – это та река, в которую, как свидетельствуют их [московитов] летописи, святой апостол Андрей перетащил посуху свое суденышко из Борисфена [Днепра] и по которой он плыл далее в Великий Новгород» (в немецкой редакции 1557 г. – прим.).

Оттуда апостол доплыл до Ладожского озера, а потом – до острова Валаам. Предание гласит о том, как святой установил на острове каменный крест (апостольский жезл) и истребил капища богов Велеса и Перуна, обратив в христианство языческих жрецов. На берегу Большой Никоновской бухты, главной гавани Валаама, в том месте, где, согласно Валаамскому пpеданию, св. ап. Андpей Пеpвозванный воздвиг каменный крест,  был построен Валаамский скит во имя Воскресения Христова. Впоследствии здесь стояла часовня во имя Святого Андрея, возобновленная в 1846 г.

Отсюда апостол прошёл через земли варягов в Рим, для проповеди, и вновь вернулся во Фракию, где в небольшом селении Византии, будущем могучем Константинополе, основал христианскую Церковь. На своем пути Первозванный апостол претерпел много обид и мук, но неустанно нес людям проповедь о Спасителе. По преданию, апостол Андрей принял мученическую смерть в городе Патры в Греции. Косой крест, на котором апостол Андрей принял кончину, с тех пор называется Андреевским крестом. Именно от этого креста и произошли «Андреевские флаги» — Шотландии и Великобритании, американской Конфедерации и страны Басков,  военно-морского флота России и другие.

* * * * * * *

Известные историки называют «легендой» сведения древнерусских летописей о посещении «гор Киевских» апостолом Андреем. Считается. что самый известный отрывок  принадлежит Сильвестру, автору второй редакции «Повести временных лет» (1116 г.):

 «Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: "Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей". И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру. И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород».

Рассказ о посещении «гор Киевских» апостолом Андреем символизирует грядущее торжество новой веры, он является пророчеством расцвета русского христианского государства, которое олицетворял Киев.

СВ. АПОСТОЛ АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ СВЯТЫМ ПОКРОВИТЕЛЕМ РОССИИ.

Достоверность предания

Несмотря на то, что учеными подчеркивается жанр легенды о путешествии Андрея Первозванного, она, несомненно, имеет под собой историческую основу. О крещении Руси от апостола Андрея как о первом крещении сообщает Большой Катехизис 1627 г.

И.Брайчевский считает, что «Андреева легенда» намного древнее, чем время летописцев Нестора и Сильвестра. Она возникла еще до того, как появилась славянская письменность и литература. «”Андреева легенда” имеет признаки глубокой древности, что отсылает нас ко временам начальной христианизации Руси».

Существуют письменные свидетельства, доказывающие возможность посещения Андреем Первозванным русской земли. Античные писатели называли Восточную Европу Скифией, а ее население – скифами по чисто географическому признаку, независимо от этнического определения. Славянские племена также обозначались этим именем. Скифия же была в «зоне ответственности» апостола Андрея. Средневековые авторы упоминают в своих произведениях этот факт: «...Андрей, проповедовавший скифам и фракийцам» (у Ипполита Римского (III в.); «Из святых же апостолов и учеников Спасителя нашего, которые рассеялись по всему Космосу, Фома, как утверждает предание, получил как удел Парфию, Андрей — Скифию» (у Евсевия Кесарийского (IV в.). Существует целый цикл апокрифических сказаний, который рассказывает о миссионерской деятельности апостолов Петра, Андрея и Матфея «в стране антропофагов или мирмидонян и в стране варваров». В конце I тыс. н. э. мирмидонянами византийцы называли Русь. 

К таким источникам относятся сочинение о 70 апостолах еп. Дорофея Тирского (ум. 362г.) и св. Епифания Кипрского (315–403), повествующее о проповеди в Скифии; похвальное слово византийского автора 1-й пол. X в. Никиты Пафлагона, указывающего на все Северное  Причерноморье; житие апостола, написанное прошедшим по местам апостольской проповеди св. Андрея монахом Епифанием (VIII-IX вв.), где указывается три  путешествия апостола и посещение в последнем из них Херсонеса; разнообразная древнерусская традиция «Хождений ап. Андрея» (списки Пролога, русский перевод «Константинова Дара», Стоглав и т.д.).

До нас дошло письмо византийского императора Михаила VII Дуки (написанное около 1073—1074 гг. известным философом и историком Михаилом Пселлом), адресованное киевскому князю Всеволоду Ярославичу с целью сватовства за брата иimages/hist13мператора дочери Всеволода. В нем написано: «Духовные книги и достоверные истории научают меня, что наши государства оба имеют один некий источник и корень, и что одно и то же спасительное слово было распространено в обоих, что одни и те же самовидцы божественного таинства и вещатели провозгласили в них слово Евангелия"».  В письме говорится об апостолах Андрее и Матфее.

images/hist13Великий князь Всеволод Ярославич. Миниатюра из Царского титулярника, 1672 год

Всеволод Ярославич, сын Ярослава Мудрого, вероятно, не сомневался  в первоисточнике православной веры на Руси, поскольку именно при нем,  в 1086 году, была  построена  в Киеве первая церковь в честь апостола Андрея.  Его сын Владимир Мономах укреплял мысль о получении русскими людьми благовестия о Христовой вере от Андрея Первозванного, и сведения об апостольской миссии Св. Андрея внесены игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром в «Повесть временных лет» именно при Мономахе.

* * * * * * *

А.В.Карташев (1875-1960) во ведении к первому тому «Истории русской церкви» пишет, что в одном из сказаний, входящих в состав «Повести временных лет», налицо попытка связать русское христианство с временами апостолов. В киевском летописном своде среди рассказа о расселении русских славян упоминается «путь из варяг в греки» и наоборот «из грек по Днепру в море варяжское, и по тому морю до Рима». «"А Днепр втечеть," говорится здесь, "в Понетьское море, еже море словеть Руское, по нему же учил апостол Оньдрей, брат Петров, яко же реша.»

Среди современных религиоведов есть мнение (А.Кураев), что предание о путешествии Апостола Андрея на Русь могло храниться устно. Известно, к примеру, что среди валаамских монахов бытует предание о том, что христиане жили в тех местах со времён прихода на Русь апостола Андрея. А.Кураев считает, что название Валаама, по одной версии связанное с языческим богом Ваалом или Велесом, может происходить от имени ветхозаветного пророка Валаама. В еврейском произношении оно может соответствовать семитскому имени Варлаам, в переводе «Сын Божий» («р» может опускаться). Впоследствии остров Валаам обрел для Руси духовное значение в соответствии с христианским толкованием своего названия. Такое имя мог дать острову апостол Андрей.

А.Карташев пишет: «Занесенное в летописи, в прологи и в некоторые жития свв…. предание о хождении ап. Андрея по русской земле постепенно сделалось общерусским верованием. Русские, по свидетельству иностранцев, всегда с уверенностью высказывали его пред всеми, вопрошавшими их о вере. Иван Грозный на предложение иезуита Антония Поссевина унии, по примеру греков, отвечал: "Греки для нас не евангелие. Мы верим Христу, а не грекам. Мы получили веру при начале христианской церкви, когда Андрей, брат ап. Петра, приходил в эти страны, чтобы пройти в Рим. Таким образом мы в Москве приняли христианскую веру в то самое время, как вы в Италии, и содержим ее ненарушимо." Тем же аргументом и с не меньшей энергией защищал самобытность русских церковных обрядов перед греками Арсений Суханов (XVII в.): "веру вы изначала прияли от ап. Андрея, а мы такожде от ап. Андрея." <…>

Ап. Андрей пошел в страны севера, через Ливан - Антиливан к нашему Закавказью, Черноморью и Скифии. На каком этапе он окончил свое земное поприше, мы в точности не знаем. Так называемое Епифаниево сказание, напр., повествует, что ап. Андрей нашел мученическую смерть в Патрасе Ахайском. Но это не меняет нашего отношения к нему, как апостолу наших стран, и его к нам, как его вожделенным крещальным детям. Не ошиблись наши предки, развив легенду о благословении первозванным апостолом русского христианства, но ошибаемся мы, их потомки, что не чтим особо торжественно и сознательно дня церковной памяти ап. Андрея, положенной 30 ноября стар. стиля. Пора нам созреть и до этого, как мы созрели до празднования наших христианских просветителей: благоверного вел. кн. Владимира и свв. солунских братьев - Кирилла и Мефодия».

«Норманнская теория» происхождения русского государства

Есть, однако, средневековые источники и работы историков 19-20 вв., где факт пребывания Св.Андрея на территории Руси отрицается, поскольку, якобы, великая русская земля в первом веке после Р.Х. была в основном «дикой необитаемой пустыней», в которой проповедовать Христову Истину было некому. Соответственно, то население, которое могло проживать в отдельных местах этой полудикой земли, представляло собой некую раздробленную массу, недостойную  высокого апостольского слова и неспособную его воспринять.

Официальная версия о «передаче веры» из Константинополя на тысячу лет позже, в 10 веке, хорошо сочеталась с т.наз. «норманнской теорией» происхождения русского государства. По этой теории, народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии варягов-викингов – норманнов, как их называли на юге Европы, букв. «людей с севера». Другие же, автохтонные, племена, жившие на территории, предшествующей Киевской Руси, представляли  собой несформировавшиеся воедино этнические группы весьма сомнительного исторического достоинства. По «норманнской теории», именно варяги-Русь принесли славянам «цивилизацию» - государственность, военный порядок, культуру.

Можно сказать, что вся «норманнская теория» – это один из первых значительных примеров применения комплексной идеологической пропаганды как инструмента информационной войны, цель которой – как и всегда, захват власти и удержание позиций.  Теория имеет шведские корни. В годы Ливонской войны между Иваном Грозным и шведским королём Юханом III разгорелась острая полемика по вопросу о титуловании. Русский царь считал шведского правителя выходцем из «мужичьего рода», на что тот отвечал, что предки самой русской династии происходили будто бы из Швеции.

Эта мысль окончательно оформилась как политическая концепция накануне Смутного времени в начале XVII века, когда шведы претендовали на новгородские земли, пытаясь оправдать свои территориальные претензии историческим прецедентом, зафиксированным в летописи. Предполагалось, что новгородцы в тот момент должны были направить посольство к шведскому королю и пригласить его на правление, как некогда они будто бы призвали «шведского» князя Рюрика. Вывод о «шведском» происхождении варягов в то время был основан лишь на том, что они пришли на Русь «из-за моря», а значит, вероятнее всего, из Швеции. В 17 в. в Швеции был написан целый  ряд книг исторической тематики, где эта мысль была развита и принята официальной историографией.

* * * * * * * *

В 18 веке норманнскую теорию в России продвигали прибывшие в Россию в разное время немецкие деятели, обосновавшиеся в Российской Академии наук – Г.З.Байер, Г.Ф.Миллер, А.Л. Шлецер и др. Самый ярый приверженец этой теории  Август Людвиг Шлецер (1735-1809), приехавший в Россию в качестве учителя, считал, что до прихода Рюрика русские жили «подобно зверям и птицам, которые наполняли их леса». Его амбиции состояли в том, чтобы создать настоящую русскую историю, которой, по его мнению, до него не было. Труды этого немца, особенно по трактовке русских летописей: «Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке, сличенные, переведенные и объясненные А. Шлецером» - легли в основу многих работ историков-норманистов 18 и 19 вв., включая Н.М.Карамзина и М.П.Погодина.

Одновременно образовалось течение антинорманизма. За самобытную историю Руси, против ее искажения ратовал Егор Иванович Классен (1795-1862), один из самых ярких антинорманистов, интереснейшие работы которого мало известны сегодняшнему читателю. Он с негодованием писал: «Не станем много говорить о тех, которые ставили себе в обязанность унижать все то, что относится до Славян, в особенности же до Руссов; к этим недобросовестным лицам принадлежат: Байер, Мюллер, Шлецер. Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяне-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное их имя - имя Руссов, известное исстари как Славянское не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю <…> в настоящее время дошло до того, что предполагают, будто Русь состояла из скандинавских колоний…Мало этого - сочиняют, что будто в одиннадцатом веке все Славяно-Руссы говорили скандинавским языком, даже сказали, что будто от пришествия Варягов-Руссов привился северному славянскому народу характер и дух скандинавский. А это не значит ли, что все развитие прирожденных, внутренних сил и способностей Славяно-Русского народа отнято у него и присвоено Скандинавам, едва ли более Китайцев участвовавшим в этом деле? - Но что же остается теперь сказать о наших летописях одиннадцатого века? По Мунху, Руссы говорили в этом веке скандинавским языком, стало быть, и летописи наши написаны на скандинавском языке? Посмотрим, как Немцы будут читать славянскую грамоту, принимая ее за скандинавские руны!»

«Германцы прошлого столетия считали Руссов и вообще всех Славян народом варварским, необразованным и не способным к образованию; они называли их пастухами, номадами, холопями и ставили характеристикою народа невежество и зверство, требовавшие постоянного побуждения… Шлецер, упоенный народным предубеждением, предположил, что Руссы должны быть обязаны Германцам своим просвещением, своею гражданственностью, своим строем и самобытностью. Но как сношения Германцев с Руссами не представляют никакого исторического материала, из которого бы можно было вывести, что Руссы заимствовали у них всю свою гражданственность, то Байер и Шлецер укрыли свою мысль под эгидою Скандинавов, причислив к ним, как к соплеменникам своим, и Варягов-Руссов. Этим они думали оживотворить свою неподвижную, тяготеющую во мрак произвола идею, предсозданную исследованием и своду Русских летописей… На основании Шлецеровских безотчетных идей, его последователи отвергли все достойное внимания у Славяно-Руссов и сообща признали их за безнравственных, зверообразных людей, трусов, не имеющих понятия ни о городской жизни, ни о промышленности и торговле».

НЕ СЛЫШНЫ ЛИ В «НОРМАННСКОЙ» ТЕОРИИ ОТГОЛОСКИ БУДУЩЕЙ ИЗВЕСТНОЙ ИДЕИ О НЕПОЛНОЦЕННОСТИ СЛАВЯНСКОЙ РАСЫ?

Призвание варягов

Норманнская теория формально опирается на трактовку текста несторовской «Повести временных лет». По одной из версий, в середине IX века славянские и финские племена словен, кривичей, чуди и мери платили дань варягам, приходившим из-за моря. В 862 году эти племена изгнали варягов, и после этого между самими племенами северной Руси начались усобицы. Для прекращения войн представители славянских и финских племен пригласили варяга Рюрика на княжение. «И пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде…». Это событие, с которого традиционно отсчитывается начало государственности восточных славян, в историографии получило условное название Призвание варягов.

До нашего времени дошли лишь доработанные версии «Повести временных лет», а не первоисточник. Первой известной редакцией «Повести» является «Лаврентьевская летопись» (1377 г.). Крупным исследователем древнерусских летописей был русский лингвист А.А.Шахматов (1864–1920). Сличение различных редакций «Повести» позволило ему прийти к выводу о том, что дошедший до нас текст по происхождению многослоен и имеет несколько стадий формирования. Шахматов обнаружил многочисленные логические нестыковки, текстовые вставки, разрывающие связный текст, которые, по его мнению, наводят на мысль о существовании некоего первоисточника. («Древнейшего свода»).

Во всех существующих списках «Повести временных лет» и их редакциях много туманных мест, отсутствуют листы, и перевод у разных авторов разнится. Есть мнение, что многие вставки в основной текст были сделаны в разное время в зависимости от политической конъюнктуры.  Например, Д.С.Лихачев полагал «призвание варягов» вставкой в летопись, легендой, созданной печерскими монахами с целью укрепления независимости Киевской Руси от византийского влияния. Возможно, летопись претерпела и другие изменения. Субъективный подход к трактовке текстов, начиная с норманистов 18 века, дает основания для фабрикации русской истории. Примером является основополагающий вопрос: какой народ обозначен под этнонимом «РУСЬ»?

Происхождение Рюрика неизвестно, а тема его родины тесно связана с этимологией слов Русь и русы. Рюрик пришёл в Новгород со всем своим родом, называемым Русь.  

Сторонники норманнской концепции считают Рюрика, как и всю его дружину, варягами-викингами из Скандинавии. По разным версиям, он пришел из Дании, Швеции, Северной Германии. По западно-славянской теории, Рюрик был родом из прибалтийских славян (поморских славян вагров, по Герберштейну. Так немцы называли венедов).

И.Г.Нейман, А.А.Потебня, М.Н. Тихомиров и Г.В.Вернадский придерживались той версии, по которой  название «Русь» относилось не к ПРИГЛАШАЕМЫМ, а к ПРИГЛАШАВШИМ – автохтонным племенам. 

Вопрос оставался запутанным. Существовали компромиссные точки зрения. В 18 в. В.Н.Татищев утверждал, что варяг Рюрик происходил от норманнского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины Гостомысла. Историки 19 века С.А.Гедеонов и Д.И.Иловайский считали русов славянами.

Против норманнской теории, усмотрев в ней тезис об отсталости славян и их неготовности к образованию государства, активно выступил М.В.Ломоносов, предложив иную, не скандинавскую идентификацию варягов. Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение). Славянская гипотеза, сформулированная В.Н.Татищевым и М.В.Ломоносовым, обращается к фрагменту «Повести временных лет»:

«… из тех же славян — и мы, русь… А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской».

М. В. Ломоносов выводил Рюрика с варягами из пруссов, опираясь на топонимы и поздние летописи, в которых слово «варяги» заменено на «немцы». «…варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною… Имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано…

В наших летописцах упоминается, что Рурик с Родом своим пришёл из Немец, а инде пишется, что из Пруссии… Между реками Вислою и Двиною впадает в Варяжское море от восточно-южной стороны река, которая вверху, около города Гродна, называется Немень, а к устью своему слывёт Руса. Здесь явствует, что варяги-русь жили в восточно-южном берегу Варяжского моря, при реке Русе… И само название пруссы или поруссы показывает, что пруссы жили по руссах или подле руссов».

* * * * * * * *

В советский период тезис Ф.Энгельса о том, что «государство не может быть навязано извне», был развит в 1949 году историком В.В.Мавродиным следующим образом: «…„учёные“ прислужники мирового капитала стремятся во что бы то ни стало опорочить, очернить историческое прошлое русского народа, принизить значение русской культуры на всех этапах её развития. Они же „отказывают“ русскому народу в инициативе создания своего государства…».

По мнению многих историков, легенда о призвании варягов в том виде, в каком она появляется в «Повести временных лет», является искажённой. Призвание для княжения варягов, набег которых был только что отбит, вообще представляется маловероятным. Историк Б.А.Рыбаков предполагает, что один из набегов увенчался успехом, и предводитель скандинавской дружины захватил власть в Новгороде; летописец же представил дело так, что новгородцы сами призвали варяжскую власть, чтобы править ими. По другому мнению (И.Я.Фроянов), варяжский конунг Рюрик с дружиной был приглашен с целью оказания военной помощи, однако после окончания военных действий он свергнул словенского князя Вадима Храброго и захватил власть.

Е.Классен продвигал «поморянскую» теорию происхождения Рюрика с «Русью». Он считал варягов не этносом, а военной кастой, «нанимавшейся как  вспомогательное войско» для охраны торговых путей и городов, которые существовали на севере, в Поморской Русе. Скандинавы называли северную Русь «Gaardarikr, т.е. государство, из городов состоящее». В числе варягов были «Англяне, Урмане, Гете, Свея и Руссы». Он так описывает их историю:

«В этой Новой Русе образовалась каста вольных воинов, нанимавшихся в виде древней славяно-русской повольницы для охранения торговых кораблей от морских разбойников, называвшихся на Руси поляницею. По обязанности их варять (плавать) по всем водам, по которым шли торговые пути, они прозваны были варягами. Впоследствии и другие народы по мере развития их торговли обзавелись своими варягами, заимствуя у славян и название для них…. Эти варяги славянские имели своих князей (каковых у прочих народов не существовало и они заменялись конунгами), из числа которых призваны были три брата для удельного княжения в Новогородской области, в то время когда в ее народном правлении стали появляться беспорядки, доходившие до того, что некогда сильные Новогородцы вынуждены были заплатить дань напавшим на них варягам, не имевшим, вероятно, достаточного занятия при торговых делах».

Что касается скандинавского патернализма, то, по мнению Классена,  «русские князья были самовладетельны и не подчинены скандинавам… В исландских сагах упоминается в числе только соседних народов скандинавских, а не подданных им, народ Ruiz, т.е. Руссы». Тем более не могли скандинавы претендовать на «родовое имя» РУСЬ, поскольку «варяги-Руссы были славяне; они сидели в Поморье, между Фриш-Гафом и Куриш-Гафом, все это пространство называлось Русью… в одном из новейших списков Лаврентьевской летописи сказано так: "и посла к варягом-Руссом, кои быша словене, за море"».

Таким образом, Руссами были и варяги-славяне, и приглашавшие их племена: «Старая Руса на реке Русе существовала еще до пришествия варягов, принадлежала к Новогородской области; следовательно, Руссы уже были в этой вольной области до призвания князей варяжских. Эти Руссы могли точно так же участвовать в призвании варягов, как и прочие племена Новогородской области… То есть варягов-Руссов призывали к себе четыре племени Новгородской области, в числе которых, во главе, стоят Руссы. На основании этого мы можем слова летописи выразить так: Руссы вольные, или Новогородские, жившие в старой Русе, призывали из-за моря Руссов, княживших в том краю и бывших варягами.»    

УДИВИТЕЛЬНО АКТУАЛЬНЫ И СЕГОДНЯ МЫСЛИ ЭТОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ, ОБЛАДАВШЕГО НЕ УЧЕНЫМИ ЗВАНИЯМИ, А ДАРОМ, НАЗЫВАЕМЫМ ВИДЕНИЕ. 

* * * * * * * *

«ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ ПОДПИСАЛ УКАЗ О ПРАЗДНОВАНИИ В 2012 ГОДУ 1150-ЛЕТИЯ ЗАРОЖДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. В 862 ГОДУ К ВЛАСТИ В НОВГОРОДЕ ПРИШЕЛ РЮРИК, И ИМЕННО ЭТА ДАТА ТРАДИЦИОННО СЧИТАЕТСЯ «ОТСЧЕТНОЙ ТОЧКОЙ» ДЛЯ РОССИИ».  (http://news.rambler.ru/9241546 /  09.03.2011)

Что касается отсчета русской истории с 862 года, то мнение Е.И.Классена таково: «Начало государства под именем Русского нельзя считать с 862 года, ибо Русью прозвались все прочие славянские племена, как-то: Кривичи, Новогородцы, Вятичи, Древляне и проч. не в Новгороде, а уже в Киеве, посреди Руси центральной, и не при Рюрике, а при Олеге. Следовательно, годами тридцатью позднее оставили Славянские племена России свои частные прозвища и приняли общее и родовое свое название Руссов.

Соображая все это, мы вынуждены сказать, что памятник можно поставить Рюрику, но не скандинавскому, началу монархического правления в России, но не началу ее государственной жизни; ибо при тщательных трудах розыскателей история Руси до-Рюриковской может достигнуть до такого развития, в котором она если и не представит нам целый ряд династных лиц, по которым обыкновенно связывают историю, то раскроет общую жизнь славянских народов в Европе и особенно в России, их дух, смысл, промышленность, торговлю, добродетели, недостатки, общие стремления, тревоги и напасти. И ТЕМ ОТОДВИНЕТСЯ НАЧАЛО ИСТОРИИ РУСИ НА 1000 ЛЕТ НАЗАД, А МОЖЕТ БЫТЬ, И ДАЛЕКО ЗА ПРЕДЕЛЫ ЛЕТОСЧИСЛЕНИЯ ВСЕХ ПРОЧИХ ЕВРОПЕЙСКИХ НАРОДОВ».

Дохристианский период истории славян. Происхождение народов и первоистоки веры

Как показали археологические исследования, уже не вызывает сомнения тот факт, что территория Восточной Европы и нынешней России, начиная от устья днепровского до Киева, Новгорода и Балтийского моря, во II тысячелетии — начале I тысячелетия до Р. Х. была уже довольно плотно населена народами, говорящими (или знающими) один язык.

Историк-востоковед А.П.Новосельцев (1933-1995) – полиглот, знавший 20 языков, включая древние восточные языки, приводит свидетельство багдадского географа ал-Балхи: «Русы. Их три группы (джинс). Одна группа их ближайшая к Булгару (близ совр. г.Болгар в Татарстане – прим.), и царь их сидит в городе, называемом Куйаба… И самая отдаленная из них группа, называемая ас-Славийа, и (третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе. И люди для торговли прибывают в Куйабу»... их так много и они столь сильны, что наложили дань на пограничные им районы Рума, внутренние булгары же христиане». Куявия — это Киевская Русь, Славия — будущая Новгородская Русь, Арсания  локализовалась в области Приазовья, Восточного Крыма и Северного Кавказа – эта Тмутараканская Русь также в 9 веке входила в зону политического влияния Киева. Следует заметить, что А.Новосельцев во многом полемизировал с известным историком Б.Рыбаковым и др., считавшими Киев «Русью изначальной» и переносившими акцент во взаимоотношениях Руси на Запад, в то время, как А.Новосельцев на основании восточных источников указывает на связи Руси не только с Европой, но и с государствами Кавказа и Средней Азии.

Свидетельства древнерусских, византийских, арабских летописей, саги и фольклор, этнонимы (названия) и имена дают почву для запутанных теорий, которые пытаются установить связи между народами, проживающими на восточно-европейской территории, от Черного до Балтийского морей. При этом этноним Русь выводится из иранских, германских, финских и.др. корней.  

* * * * * * * *

Противоречия и путаница в исторических взаимосвязях и научных построениях исчезают, если принять за аксиому теорию родственности европейских народов по их происхождению от одного СУПЕРЭТНОСА «РУСОВ».  Остатки единого праязыка сохранились у многих этносов, тем более у индоевропейских. Сохранились и артефакты, доказывающие общность культур.

 СВОЮ ПРОПОВЕДЬ СВ. АП. АНДРЕЙ МОГ ОБРАЩАТЬ К ЛЮДЯМ, ОТНОСЯЩИМСЯ К ОДНОМУ СУПЕРЭТНОСУ, возможно, создавшим к тому времени единую транспортную инфраструктуру – без нее путешествие Св. Андрея в северные земли было бы невозможным. Отдельные группы этого суперэтноса понимали друг друга благодаря общему праязыку.

А.А.Шахматов

Если «норманнская» теория сохранила свое влияние и по сей день, то альтернативные точки зрения не популяризируются и даже замалчиваются. Обращаясь к древнейшим слоям русской культуры, Алексей Александрович Шахматов (1864-1920) изучал «праславянский» язык, произошедший от еще более раннего праиндоевропейского языка.  Он выводил восточнославянские языки от «общедревнерусского» языка, склоняясь к теории общего древнего происхождения народов Восточной Европы от одного пранарода  - древних русов. Этому труду, за который ему присудили высшую докторскую степень, предшествовали «полевые» исследования диалектов русского севера в середине 80-х гг.: А.Шахматов совершил две экспедиции— в Архангельскую и Олонецкую губернии, в края древних поморов. Великий ученый-филолог, он умер в послереволюционном Петрограде в 1920 году от голода. Новая власть не была заинтересована в его труде и не оказала ему поддержку.

Т.Воланский и Е.И.Классен

Егор Иванович Классен (1795-1862) – талантливый русский исследователь, преподаватель и инженер. Его сочинения, впрочем, зло раскритиковал предтеча русской демократии В.Г.Белинский. Фамилия немецкого происхождения получена дедом Классена – Радосветом Лукомыслом по ошибке клерка. Е.Классен – автор  нескольких выдающихся работ по истории русского народа и славянства. Среди них - «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до Рождества Христова», а также единственный перевод на русский язык труда польского археолога, коллекционера, филолога-любителя и славянофила Тадеуша (Фаддея) Воланского «Описание  памятников, объясняющих славяно-русскую историю». Эта книга была выпущена с примечаниями Классена в качестве приложения к «Новым материалам…». В ней  изложена теория существования дохристианской славянской письменности – т. наз. «Славянских рун». Т.Воланский (1785-1865)  - автор гипотезы о славянском происхождении этрусков в Италии и многих других древних цивилизаций.

Т.Воланский

Этруски до сих пор являются загадкой для исследователей. В работе Т.Воланского описываются письменные памятники, которые  иллюстрируют сходство древнерусского языка с этрусским. Классен относил этрусский алфавит к «славянским рунам», проследив его связь с еще более древними языками. В настоящее время некоторые лингвисты считают этрусский вымершим языком-изолятом, другие прослеживают его родство с вымершим урартским языком, третьи – с анатолийской хетто-лувийской ветвью индоевропейских языков, носителями которых во II—I тыс. до н. э. на территории Малой Азии были хетты. До недавнего времени как этрусская, так и хеттская клинопись считалась нерасшифрованной, равно как и до сего момента продвигается историческая версия об «исчезнувшем хеттском народе» (см., например, фильм BBC), однако ЕЩЕ В 19 ВЕКЕ ВЫДВИГАЛИСЬ ТЕОРИИ, СМЕЩАВШИЕ АКЦЕНТ В РАЗВИТИИ ВСЕЙ «ЗАПАДНОЙ» ЦИВИЛИЗАЦИИ НА ВОСТОК.

* * * * * **

Автор уводит историю славян в глубины истории – к временам древней Трои и хеттского царства. Комментируя безуспешные попытки западно-европейцев прочитать надписи на археологических памятниках в Европе и Африке, Т.Воланский писал:

  «Учёные претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится только в славянском первобытном языке... Как далеко простиралось в древние времена жительство славян в Африке, пусть докажут славянские надписи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта.»

Благодаря такому смелому подходу польский учёный сумел расшифровать большинство надписей на этрусском языке, в том числе и памятник вблизи Креччио в Италии.

В начале своего труда автор расшифровывает надпись на надгробной камне, относящуюся к троянским временам. «Эта славянская рифмованная надпись учинена почти за 3000 лет до нашего времени и, разумеется, на общем коренном славянском языке». «Кто были Трояне?», - задается вопросом автор после анализа текста и отвечает: «Ассирияне, Вавилоняне, Финикийцы, Пеласги или Этруски? Кого хотите выбирайте! Я вам представлю славянские надписи на камнях, принадлежащие всем этим древним народам…» (Глава «I. Надгробная надпись. Табл. 1»).

 

Рисунок этрусской бронзовой пластинки-огнива, находящейся в музее Сантангело, в Неаполе. «Судя по форме букв, должно отнести эту надпись за 500 лет до Р. Х.»

Т.Воланский писал об этрусках, потомках хеттов («гетов»):  «Славянского гекзаметра в устаревших выражениях никто не придумает в Италии, и тем менее, что в последнюю тысячу лет никому, кроме меня, не приходило в голову толковать этрусские надписи приложением к ним русского языка как ближайшего к коренному славянскому.

 К широко раскинувшемуся славянскому племени народов принадлежали и Геты, которых считалось много племён… Может быть, русские Геты (Геты русские), занимавшие часть Италии в доисторическом времени, были причиною обозначения племени своего Этрусками — (Гет’русски). По древнейшим преданиям, они сами называли себя Расы (Разы), т. е. Руссы; ибо хотя Россия пишется через «о», но выговаривается: Рассия, потому что по славянским правилам буква о без ударения на ней произносится как а, например, Москва, Россия выговаривается: Масква, Рассия. Разань или Рязань (прежде бывшее княжество), вероятно, была первобытным местом жительства переселившихся в Италию Разов. Может быть, что это переселение произошло за 2000 лет до Р. Х. под тем русским предводителем, которого итальянские аналисты называют Разеном? Но яснее всех этимологии говорят памятники Этрусков на славянском языке и возвысили мою догадку до несомненности.

Этруский (умбрийско-осский) алфавит…вытерпел много перемен в течение 2000 лет, т. е. с начала возникновения этих народов в истории до их совершенного смешения с Латинами, их соседями… Вначале он заключал в себе меньшее число букв, так что иная буква должна была заменять несколько звуков… как это было и в древнем северном рунном алфавите. …Оба языка мы находим уже столь смешанными между собой, что чисто славянские слова склоняются на латинский лад и, наоборот, латинские выражения являются в славянских изгибах. От слития этих двух языков произошёл итальянский («Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю».(« II. огниво. Табл. II,  №2»).

В коллекции Воланского были бронзовая фигурка Осириса и фаянсовая фигурка ушебти. Обе они были обнаружены при раскопках возле Балтийского моря и датированы VII—IV веками до н. э. По мнению Воланского, эти фигурки являются свидетельством торговых связей между Древним Египтом и славянскими землями. Все это доказывало, что история славян неизмеримо древнее и богаче, чем в распространенных исторических теориях.   

Однако Воланский понимал, что его открытие не будет воспринято в Западной Европе. И поэтому в письме к археологу Каролю Рогавскому (1819–1888) он писал:

«Разве в Италии, Индии и Персии — даже в Египте — нет славянских памятников?... Разве древние книги Зороастры, разве развалины Вавилона, памятники Дария, остатки Парса–града (Персеполис) покрытые клинописью, не содержат надписей, понятным славянам? Англичане, французы и немцы смотрят на это,"jak kozioł na wodę". Мы, Славяне, сможем довести эти исследования до конца, только в том случае, если дети и внуки наши захотят пойти по нашим следам!.»

Традиционные историки не смогли ни опровергнуть расшифровку этрусских надписей с помощью славянских языков, ни предложить альтернативное прочтение с помощью других языков. Исследования Воланского голословно были объявлены «фантастическими» и выведены из обращения. Некоторые источники сообщают, что книги Т.Воланского в 1853 году были внесены в папский «Индекс запрещённых книг» и приговорены к сожжению.

* * * * * * * *

Е,И. Классен фактически продолжил исследования Т.Воланского, расширив на основании греческих и римских источников сведения о славянах и руссах. Классен прослеживает происхождение протославянских племен: «Трояне назывались сперва Пеласгами, потом Фракийцами…  у Фракийцев, равно как и у Пеласгов, мы встречаем множество племенных названий чисто славянских, между которых, по Геродоту, есть Руссы и Руссины».

Он писал, что по свидетельству Геродота и других греческих писателей, «многие скифские племена знали грамоту и что и сами Греки приняли алфавит от Пеласгов, народа также скифского, или, что все равно, славяно-русского происхождения…Славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде Римлян и даже самих Греков». По его словам, «исход просвещения был от Руссов на запад, а не оттуда к ним».

Классен приводит свидетельства того, что «Руссы и вообще все Славяне имели множество городов, знали грамоту, многие ремесла, занимались хлебопашеством, заграничною торговлею и имели свои флоты, следовательно, вели жизнь не только гражданскую, но и строго политическую… Тацит в 60 году по Р. X. говорит, что Германцы не знают еще городов; Славяне же строят прочные деревянные дома и укрепленные города для обороны от неприятелей... Баварский географ в 866 году насчитывает у Славян до 4000 городов».

Классен относит основание Новгорода к периоду за 1098 лет до призвания варягов - к 216-му году до Р.Х. Тогда «жители Балтийского поморья Венеты-Славяне, сильно теснимые Готами, передвинулись  на Ильмень и Ловати (Птолемай) – поближе к торговому пути в Азию <…> Так образовались две различные торговые области, какими мы их уже видим по призвании варягов. Поселенцы на Ловати образовали Псковскую общину, а на Ильмене - Новогородскую, называвшуюся прежде Славянской, а у скандинавов Венетской».

 «Географ Баварский и Константин Багрянородный пишут, что когда Славяне вступили в Германию, а это было за несколько веков до призвания варягов, то они построили там множество городов, укрепленных и многолюдных, и каждый город обнесен был рвом, валом и палисадами...».

«По сказаниям многих писателей, уже в 6-м веке христианского летосчисления Славяне сидели от Дуная и Днепра на север до взморья; владели многочисленными укрепленными городами, составляли огромное народонаселение и считались самими Греками, еще задолго до введения христианства, в числе народов образованных, имевших даже свои собственные письмена, называвшиеся буквицею». «Более двадцати Славян возведено было на престол Римский», - Классен далее перечисляет императоров славянского происхождения.

* * * * * * * *

По Классену, существуют доказательства более ранней, нежели 10 в., христианизации славянских народов: «Жители при берегах Черного моря с 4-го века начали принимать христианство, а в 622 году все, в числе их находившиеся Руссы, были уже христиане (Hist. Ecles. Grec.). В 3-м и даже во 2-м столетии были уже храмы в Ливии, Дакии, Сарматии, Скифии и Фракии; следовательно, у славян и христианство нашло прежде приют, нежели в Германии».

 «В житии св. Кирилла, в списке, хранящемся в Рыльском монастыре, сказано, что он прежде отправления в Моравию был в Херсоне и: "Обреть тоу Евангелие и псалтырь Роушкими писмены писано и человека обреть глаголюща тою беседою, и беседовав с ним и силоу рече прием, своей беседе прикладае и вскоре начеть чисти и сказовати и дивляхуся ему Бога хваляще", - из этого явствует, что Руссы имели не только письмена до Кирилла и Мефодия, но были уже и христиане до пришествия его в Моравию; ибо имели уже на своем языке Евангелие. Это обстоятельство согласно и с церковной историей, говорящей, что Руссы Черноморские имели уже свою церковь в 4-м веке. Что славяне имели уже письмена задолго до Кирилла и Мефодия, свидетельствуется весьма старыми славянскими письменами, находящимися в Мюнхенской библиотеке».

* * * * * **

Классен пишет, что к моменту, когда начался отсчет русской летописной истории,   «Россия представляла собою уже огромное политическое тело, свидетельствующее как своей огромностью, так и своим разладом, что оно существовало уже за много веков до этого периода».

«Русская история начата с такого периода, когда Русь представляла огромное звено, сильный народ, заселявший собою уже несколько сот тысяч квадратных верст; богатый торговлей и промышленностью и разделенный на два главных государства, кроме нескольких малых, из которых одно - южное или Киевское - гроза для Византии - осиротело, лишившись правителей, а другое - северное, или Новгородское, отжив века республики, подверглось уже обыкновенным ее следствиям, т.е. всеобщему разъединению и совершенному разладу в делах управления, и для спасения своей самобытности бросилось в объятия монархической власти, призвав к себе правителя - Князя из соплеменного себе народа».

Так Егор Классен опровергает норманнскую теорию, доказывая, что задолго до Рюрика славяне уже имели развитое государство, богатую культуру и отнюдь не были «безнравственными, зверообразными людьми, не имеющими понятия ни о городской жизни, ни о промышленности и торговле».

Теория Ю.Д.Петухова о происхождении народов

Худ. Вс. Иванов. («Начало»)

«Настанет время, когда потрясут в основании гнилые столпы, поставленные для славяно-русской истории на скандинавском болоте, и укажут их место на огромном материке от Арала до Адриатики, от Каспия до Балтийского прибережья и от Черного моря до Мурманского! Там колыбель этого великого доисторического народа – там положим и мы свой камень к общему основанию истории древних Славяно-Руссов!» - так писал Егор Классен.

Вопрос о происхождении любого народа всегда неоднозначен и идеологизирован.  С 90-х годов 20 века теорию общего генезиса многих современных народов выдвигал историк и писатель Юрий Петухов (1951-2009). По его теории, основанной на данных лингвистики, археологии, топонимики и мифогенеза, происхождение Человека Разумного Одухотворенного, Homo Sapiens Sapiens, случилось примерно 45-40 тыс. до н.э. В результате направленной мутации (ср. Библ. «Акт создания» - Creation) появился человек современного типа – кроманьонец, светлокожий, русоволосый, высокий, умеренно круглоголовый, с развитым речевым аппаратом.  Первонарод, говорящий на едином протоязыке, был условно назван Ю.Петуховым «Русы» (в значении «светло(рыже-)волосые» , «красные», «красивые»). По мнению Ю.Петухова, русский народ унаследовал наиболее полно признаки «ядра» этого первонарода, создавшего великие цивилизации древности в Междуречье, на Ниле и на Инде.

 «По мере продвижения по планете, проторусы впитывали в себя местных древних людей, тем самым порождая народы древности и современности. За проторусами шли волны прарусов-бореалов, русов-индоевропейцев Этот процесс можно сравнить с уже позднеисторическим расселением русских по Предуралью, Сибири, Дальнему Востоку, Аляске... Множество историков-исследователей скачут и мечутся по верхам, пытаясь связать несвязуемые нити, стереть «белые пятна» - и ничего у них в этой бесполезной суете не связывается, «пятен» всё больше, «звеньев» не хватает, века у них становятся «темными»,  путаница системной. Но когда мы нисходим к истокам человечества, мы начинаем видеть не разрозненные «веселые картинки», а всю картину Истории Человечества во всей её полноте. И «белые пятна» исчезают. И «темные века» высветляются.  И становятся понятными и феномен России как генератора, стабилизатора и гармонизатора мировой цивилизации, и феномен «загадочной русской души» с её вселенской отзывчивостью и восприятием всего мира как дома, а всех людей планеты как своих родных, русы – индоевропейцы-арии – бореалы севера (гиперборейцы) – славяне»

  «С конца 4-го по 1-е тысячелетия до н.э. русы-индоевропейцы пассионарными волнами шли на Запад, Восток и Юг, создавая величайшие земледельческие цивилизации Древнего мира. Шли не как «бестии-завоеватели», а как величайшие труженики и созидатели. Русы-индоевропейцы это наши прямые и непосредственные предки – и антропологические и этно-культурноязыковые… Нынешняя тысячелетняя Россия это лишь венценосная верхушка огромного айсберга, уходящего в глубины Истории  - причем, неотделимая верхушка: отрезать предыдущие тысячелетия где-то на официальной дате возникновения нашего государства в 862 г. всё равно, что отрезать тело от головы. К 862 г. «восточных славян» уже насчитывалось не менее 10 миллионов - по тем временам крупнейший этнос (скажем, условных «древних греков» было не более 200-300 тысяч). Бессчетные миллионы русов к этому времени уже давно разошлись из Южной России (Северное Причерноморье) по Евразии, осваивая новые земли, смешиваясь с местным населением и порождая тем самым известные нам сейчас народы».

Теория Ю.Петухоа находит подтверждение в исследованиях многих ученых. А.Новосельцев, М.А.Васильев, филолог В.Н.Топоров считали, что «арийское наследие», взаимосвязи Руси и Ирана имели огромное значение для русской духовной культуры и становления самосознания. 

«Видение поморам богини Гипербореи». Худ. Вс.Иванов

Славяно-индоиранские языковые и культурные  связи рассматривались ими в некоторых аспектах как «настолько глубокие и далеко идущие, что Древняя Русь и - шире - вся Slavia с определенной точки зрения могут пониматься как западная провинция великого индо-иранского культурного круга» (М.Васильев).

Монотеизм или язычество славян?

Среди историков до сих пор ведутся споры вокруг сочинения VI в. греческого автора Прокопия Кесарийского – одного из самых ярких источников по ранней истории славян. Прокопий был секретарем византийского полководца Велизария, руководившего военными операциями на Балканах и в Италии, и поэтому его рассказ можно считать достоверным. О восточных славянах он пишет: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы. Они считают, что один только Бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу…».

 «Монотеизм», описанный Прокопием Кесарийским, вполне объясним, если учесть тот факт, (ныне уже не подвергаемый сомнению), что монотеистические воззрения, основанные на почитании высшего божества, были характерны для всех крупнейших культур мира, включая индуизм, сикхизм, зороастризм, моизм в Китае, все авраамические религии (иудаизм, ислам и христианство). Игра на терминах – «монотеизм», «монолатрия» (наличие «бога-лидера» в «политеизме») – уводит в сторону от признания главного и непреложного закона человечества – веры в Единого Бога, возможно, дарованной Творцом Человеку Разумному Одухотворенному, Homo Sapiens Sapiens,  вместе с духовной сущностью. Сам термин «монотеизм» был впервые веден в употребление английским философом Генри Мором в 1660 году. 

Если учесть, что в христианской традиции до эпохи просвещения, 17-18 вв.,  «политеизм» считался вторичным по отношению к естественному монотеизму и был проявлением деградации, забвения единого Бога из-за морального упадка, то, следовательно, язычество относило народ, его исповедующий, к «поганым» диким «племенам», не имеющим богооткровенного исповедания. Следовательно, «языческое» славянство априори должно рассматриваться как полудикая «нецивилизованная» масса.   Вот, например, выдержка из статьи в «Википедии»: «О религии древних славян нам почти ничего не известно, так как праславянская общность располагалась вдали от центров цивилизации, а сам период языковой общности пришёлся на ступень довольно низкого общественного развития».

Ю.Петухов писал о том, что так называемые «языческие боги» у славян были лишь ипостасями ОДНОГО высшего божества (Рода) – так же, как практически во всех древних цивилизациях. В древнем индуизме все боги (Вишну, Шива и др.) считаются воплощениями исходного божественного абсолюта – брахмана. В шумеро-аккадской мифологии был верховный бог Мардук, воскреситель мертвых, и вавилонскими жрецами середины 1-го тысячелетия до н. э. все божества объявлялись воплощениями Мардука.  У инков доколумбова периода верховный бог Виракоча считался ипостасями всех других богов. 

 Исследователи находят в мифологии и артефактах древних славян концепты и персонажи, общие с древнегерманскими, древнеиранскими и шумерскими. Иллюстрацией служит известный памятник – Збручский идол (10 в.), найденный в верховьях Днестра.

 Верхняя часть идола оформлена в виде округлой шапки с меховой опушкой, под шапкой расположены четыре лица. Идол разделен на три горизонтальных яруса. По мнению крупнейшего исследователя славянского язычества  Б.А.Рыбакова, идол представлял собой целую космогоническую систему, картину Вселенной, где в верхнем ярусе обитали божества неба, в среднем ярусе находились люди земли, в нижнем ярусе - божество, поддерживающее всё мироздание. Исследователь предложил, что  на гранях идола изображены: Макошь - богиня плодородия и урожая, Лада - покровительница весенних полевых работ, Перун - бог грозы и молнии, покровитель воинов, бог солнца Хорс (или Даждьбог, бог солнечного света и плодородия). Мужское божество, держащее на себе Землю может быть Велесом (Волосом), «богом всея Руси», богом скота и подземного мира (интересно, что у вавилонского Мардука одно из имен было «Золотой Бык»). Изображение пантеона «богов» в едином символическом комплексе олицетворяло собой ЕДИНОЕ всеобъемлющее и вездесущее божество Вселенной, которому по значению мог соответствовать Род или Сварог .

НАЛИЧИЕ МОНОТЕИСТИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ВЕРОВАНИЙ ДРЕВНИХ СЛАВЯН ПОДГОТОВИЛО ПОЧВУ ДЛЯ ХРИСТИАНСТВА. В сочинении греческого автора 5 в. Феодорита сказано о том, что племена, жившие по Днепру, уже «давно» приняли Христову веру.

* * * * * * * *

Хождение апостола Андрея от Крыма до Ладожского озера – возможно, есть один из самых важных исторических фактов, вокруг которого идет острая полемика и выстраивается определенная версия происхождения русского государства и формирования единого русского народа.  Но если иметь в виду, что «Русь», «славяне»,  «варяги» суть один изначальный первонарод - «РУСЫ», то в этом случае прозападническая политическая подоплека всей этнически обусловленной   «норманнской теории» теряет смысл.

Однако идея привнесения христианства на русскую землю Св. Андреем Первозванным имеет огромное значение для определения места Руси-России среди других христианских народов, если брать за критерий степень древности христианского верования. Ведь ЧЕМ ДРЕВНЕЕ – ТЕМ БОЛЬШЕ МОРАЛЬНЫХ ПРАВ И АВТОРИТЕТА. «Благая весть», полученная славянами-русами от Св. Андрея, позволяет доказать равнозначность православной церкви Риму (апостол Пётр был основателем Римской церкви и первым папой Римским), а с точки зрения герменевтики она даже дает право на старшинство, так как Андрей был старшим братом апостола Петра, к тому же он был ПЕРВЫМ призван Христом к служению.

Проповедь Андрея Первозванного в восточных землях символически объединяет их церкви и, следовательно, их народы.

Современный историк-антинорманист В.В.Фомин пишет: «Многовековые разговоры о норманнах, якобы вызвавших к жизни Киевскую Русь, настолько отравили сознание многих поколений русских людей, что давно и прочно отвадили нас от обращения к своему далекому прошлому, в котором находятся ответы на многие вопросы современности, приучили нас жить с оглядкой на запад, бездушно копировать совершенно чуждый нам опыт» (2003 г.).

Свое однозначное отношение к вопросу проповедования Андрея Первозванного в русских землях выражал великий русский М.В.Ломоносов, который писал так о «ниспровергателях» древней истории Русской Земли:

«Всего несноснее, что он [Байер] в таком своём исступлении или полуумстве опровергает основание, на котором утверждено важное Петра Великого учреждение, то есть орден Святого Апостола Андрея Первозванного; ибо Байер тот явно отрицает, что Святой Апостол Андрей Первозванный был в земле Российской для проповеди Евангелия. Жаль, что в то время не было такого человека, который бы поднёс ему к носу такой химический проницательный состав, от чего бы он мог очнуться».

М.Ломоносов – помор, в юности обучавшийся в Выговском общежительстве, не мог не верить в то, что древлеправославная вера на Руси получена из первых уст.

Использованные материалы:

http://slavs.org.ua/vsevolod-ivanov - картины Вс.Иванова

(http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&action=printpage;topic=1403.0)

http://krotov.info/library/k/kartash/kart000.html 

http://ru.wikipedia.org/wiki/

 http://www.bibliotekar.ru/rusTatishcev/

http://lib.rus.ec/b/206611/read

 
О сайтеФотогалереяКонтактыПубликацииЭкономикаСовременностьИсторияКультура Мировоззрение В начало